国际金融危机已对国际工业竞争的结构产生了深刻影响。而中国在这新一轮的竞争中处领先地位，这是金融危机爆发五年来，从世界主要工业国家的产业扩张和收缩的发展模式中所能得出的唯一结论。
由于仅比较一年度的数据容易掩盖基本趋势，下面第一张图则从过去五年的跨度，展示了四个主要工业中心——即中国，美国，欧盟与日本的工业总产值变化趋势，它清晰和明确地表明了：
2008年2月-2013年2月工业总产值变化趋势
1、依照直至2013年2月的最新美国工业生产数据，其总值与五年前相比降低约1.3%——以过去五年为总体评价实质处于停滞状态。
2、欧盟的工业生产总值与五年前相比，显著降低约12.2%。自2011年2月开始欧盟工业生产已持续两年下降。
3、日本工业生产总值与五年前相比大幅降低19.2%，同样自2011年2月起持续下降。
4、中国工业生产总值与五年前相比大幅上升76.1%。
当美国的工业生产停滞不前，欧盟和日本的工业生产大幅萎缩时，中国却能保持工业生产连续三个季度的强劲增长。这昭示着中国正在这一激烈竞争的领域取得决定性胜利。
接下来将比较其他发展中国家，它们无一能与四大工业中心相当。第二幅图是发展中国家按照地区的加总数据。由于所有发展中国家2013年2月的工业生产数据尚未公布，比较区间设定为2008年1月至2013年1月。由于春节的影响，中国也未公布1月份数据，其1月份数据取12月和1至2月数据的中间值。
发展中国家2008年1月-2013年1月工业生产总值变化趋势
过去五年的数据展示了清晰的趋势：
1、中国工业生产增长约77.9%。
2、整个亚洲发展中国家工业生产增长约53.9%——中国贡献了其中最大一部分。
3、拉丁美洲工业生产增长约3.0%。
4、东欧及前苏联地区工业生产增长约2.0%。
5、非洲及中东工业生产下跌约0.2%
在这一轮的工业生产竞争中，中国不仅遥遥领先发达国家，同样令其他发展中国家望其项背。中国总体工业生产增长已超过75%，且其已是全球主要工业中心，这说明世界工业生产重心仍然朝着中国倾斜。
这样的发展揭示了哪些结论？
首先，某些中国评论员所宣称的，美国工业强劲复苏而中国正在落后的结论是完全站不住脚的。不仅是中国工业增长依然遥遥领先于美国，甚至美国工业生产本身也未能回到金融危机前的水平。仅仅依据某些孤立的事实，比如苹果正准备在美国生产一些Mac电脑，是用最典型的反面事实来支持自己的结论，但这是在得出统计结论时应竭力避免的基本错误——用单个案例去否定总体趋势。
其次，该发展趋势也将对工业部门之外的发展产生长远且深刻的影响。工业部门的生产率增长一般远高于非工业部门。因而中国在工业竞争上的强势领先，必然引致其他竞争力低的生产要素生产率的全面上升。
但这些事实并不意味着中国可以避免未来工业发展的主要挑战。中国已经成功将工业生产的重心从低端制造业（纺织，玩具等）转型至中端制造业（建筑设备，智能手机，个人电脑，船舶等）。但中国仍要在高端制造业转型路上继续前进——在非市场化领域之外如军工和航天科技等领域占据优势。
然而，中端制造业而非高技术制造业主导当前中国工业的生产地位，并不奇怪。中国现在的人均GDP仅和1966年的日本或1988年的韩国相当。当时的日本与韩国均刚刚实现了自农业和低附加值工业经济转型至中端制造业——船舶制造，钢铁等。今天，中国在这些行业中也同样主导着全球市场。但是，当时日本和韩国的高新技术前沿产品——索尼游戏机和随身听、三星高端电视和手机——就发生在其后的10到15年之间。
正如林毅夫先生所言，一个经济体的市场发展离不开其经济发展程度。中国工业全面进入高技术转型期应当是在10年之后。关键在于，目前的各个主要工业体的发展趋势已清楚的揭示出，在国际金融危机后的这段时期，中国正在从这一激烈的全球竞争中胜出。
