新能源汽车玩转“双车战略”

事实上，近年来类似的产品不断增多，曾经为合资品牌广泛使用的“双车战略”在新能源汽车中再度上场，但与之前合资品牌两款车型相当的“双车战略”不同的是，此次“双车战略”广为自主品牌使用，同时两款产品具有一定的差距。那么，高低组合的“双车战略”有何利弊？在拓展产品覆盖面的同时，是否会阻碍相对低端产品的品牌发展？这一现象，正在引发行业热议。

新能源“双车风”渐起

新能源汽车“双车战略”，正在悄然浮出水面。1月5日亮相的吉利银河E8，是银河系列的首款纯电产品，眼尖的消费者总能在其身上看到另外一款车的影子，那就是极氪007。

从性能上看，这两款车几乎是不折不扣的“孪生兄弟”，都是基于SEA浩瀚架构打造的纯电动车型，尽管级别不同，但尺寸基本相仿，轴距只差3mm，均支持800V快充技术。与上述“孪生兄弟”相似的“孪生姊妹”，还有星纪元ES与智界S7，两款车都采用了EOX平台，但在具体的配置方面拉开了差距。其中，星纪元ES全系标配了智能空气悬挂+CDC连续阻尼减震控制系统，还有全铝底盘+一体式压铸工艺，外加6活塞全铝卡钳。在续驶里程上，星纪元ES达到了900公里，智界S7达到800公里。

“‘双车战略’最突出的特点就是降低了开发成本和工艺成本，能够效率较高地适应市场变化。”北京大学经济学院EDP讲席教授薛旭向《中国汽车报》记者表示，从市场角度看，如今的汽车市场趋向于新车型迭代速度加快，这给车企带来较大压力，“双车战略”大多是在同一平台下开发两款车型，但在续驶里程或配置上稍有差异，主打的是相近的细分市场。如果市场上有“孪生兄弟”般的两款车，在价位差不多的情况下，消费者购车时有可能看中其中的一款，这在很大程度上体现了围绕用户需求作文章的出发点。

“双车战略”也有不同视角。“‘双车战略’对于细分市场还是有一定的差异化因素。”吉林大学汽车工程学院教授李明在接受《中国汽车报》记者采访时认为，如一汽-大众迈腾主打原汁原味德国设计，仅针对中国市场进行了加长；而上汽大众帕萨特设计则更有中国本土审美特色，看起来更高端大气。

同样，一汽丰田卡罗拉走的是沉稳居家的外形风格，而广汽丰田雷凌则使用了美版卡罗拉的设计，并且还有XSE运动套件版本，造型动感较强，更吸引年轻用户。从销量来看，南北大众、两家丰田的“双车战略”在市场上较为成功。新能源汽车的“双车战略”更多出于竞争的考虑，在如今新能源汽车市场竞争激烈、价格“卷”到接近极限的情况下，销量很难特别突出，靠“孪生兄弟”叠加销量赢得市场或许是一种市场布局思路。
 

“孪生兄弟”有利有弊

在新能源汽车时代，对“双车战略”的看法不尽相同。“‘双车战略’有利的一面是效率高、成本低、投入少，如果市场反馈良好就会见效较快。”李明表示，在燃油车时代高速增长的汽车市场是各车企实施“双车战略”的先决条件。产品所在的细分市场足够大且仍拥有一定的增长空间，车企才能以这种极低的成本在短时间内将新车数量扩大，抢占更多的细分市场，从而获取更多的市场利润。

如当时的大众、丰田等品牌通过“双车战略”去应对不同的市场，可以形成“南北夹击”之势，从而抢占更多市场份额。新能源汽车的“双车战略”则是希望在“卷”得更加激烈的新能源汽车市场上，尽可能多抢占细分市场的份额。因此，如果车企在“双车战略”上能下功夫深入挖掘，细致打磨车型品质，突出差异化、个性化等要素，则有望取得市场成功。

“‘双车战略’的短板也较为明显，那就是差异化不明显，如果处理不好，就是双双失去市场份额。”薛旭认为，尽管车企希望“双车战略”中至少有一款产品畅销，但现在新能源汽车细分市场竞争很激烈，除了高端车型较少之外，中端与低端新能源汽车市场几乎没有蓝海市场。因此，新能源汽车“双车战略”并不一定能奏效，也不一定都有胜算。目前新能源汽车市场除了在智能化方面的配置，比拼的是差异化、个性化，“双车战略”尽管在外表上有一定差别，但核心性能太接近，让消费者选择的余地有限，差异化、个性化并不突出，这是新能源汽车“双车战略”的短板所在。

“在很大程度上，‘双车战略’对于车企而言有相互‘保险’的意味，但是否能做到值得观察。”黄河科技学院客座教授张翔向《中国汽车报》记者谈到，像长安、吉利、奇瑞等车企本身就是多品牌战略，以“双车战略”的差异化车型去尝试占领市场，比单独开发两款新车型的成本要低，风险较小，但是如果处理不好之间的差异化，也很容易导致同质化。能够利用相同的平台，共享零部件降低成本是其优势，特别是新能源汽车“双车战略”中的产品，其“三电”基本一致，差别或许就是电池容量上的差别，除了外观，在很多功能上可能都高度相近，其实这并不一定适合市场，除非在细节上各自都有让消费者眼前一亮的功能。并且，“双车战略”也很容易导致内耗。
 

不能神化“双车战略”

“‘双车战略’明显阻碍低端产品发展，形成产品线上的内耗。”李明认为，因为本来可以与低端产品有差异的车型，人为将其拆分成“孪生兄弟”般的双车，赋予其一定的差异，给人印象就是双车之间已经有高有低，低端车型的身份地位不言而喻。这是“双车战略”的“副作用”之一。

薛旭认为，在新品牌打造影响力的阶段，不适合“双车战略”，在没有把握的情况下，也许就会对新品牌造成难以弥补的损失。从以往的经验看，“双车战略”是一些有规模的车企、有影响力的品牌才去做。张翔表示，新能源汽车“双车战略”可能更适合中高端车型，对低端车型搞“双车战略”对于品牌资源就是一种浪费和损耗。“并不是所有车企都适合做‘双车战略’，立足实际选择最适合自己的路才是最有效率的做法。”张翔强调。