7月1日，他发微博如下：
#慈善公益到底应该怎么做？#公民群众参与善行的热情高涨，但这个新鲜事物也带来了极大的质疑和困扰。老汉觉得时机己经成熟，大伙应心平气和的各抒已见，摆事实讲道理，正常理性的争论只会启发每个公民的思考。我们都公认：公开公平透明监督是基础。但公司能与商业和公益挂钩吗？个人捐献能与转发綑绑吗
@AC空气稀薄 对我们说，并非薛的所有言论他都反对。他是从鲁若晴事件开始关注薛的作为，对薛倡导的陕西古建游，代言万表网和暴风影音转发捐款等都表示过质疑。他称自己是真正了解过一些情况才会提出质疑，而这些质疑的案例都有一个共同的特点：打通商业和慈善。
@AC空气稀薄 进一步介绍说，山西古建游是因保护古建筑而发起，由薛蛮子以抢救之旅为名义呼吁组织了大量人士前往参访，然而采访团由一家崭新的旅游公司@逸香高端定制 负责组织，薛正是该机构的投资人。
另一个事件中，薛在微博为万表网手表做宣传，同时推出了购买手表一块就捐款50元给薛的慈善事业的活动，万表网也是薛的投资项目。
两个例子都可以看出薛蛮子这样的模式：利用号召力提出某项公益倡议，吸引眼球，将投资项目嫁接进这些公益项目，用投资项目的产品销售量换取相应的公益捐款量，最终提高产品销路，提高公益捐款量，还成全薛蛮子本人美名。
在暴风影音代言中，也可以看到上述模式的影子，只不过这一次产品销路变成了暴风的知名度。
而@王小石头儿 ，更称在“质疑”薛时，竟然被新浪“禁言”，这事儿让他特别愤怒。他说，
“5月29日早上我发了一条转评微博，批评薛蛮子。结果11点微博被删，同时被禁言。收到通知就是因为被删那条微博。但是举报大厅没有此举报，且不允许自辩。显然是黑箱操作。找微博管理员等咨询，无任何答复。”
他说，“把慈善沾染溢价营销的铜臭气，就会让刚对慈善有兴趣的民众产生反感而放弃参与的意愿，这是在毁掉慈善。”
慈善向来有多种方式与观念，而互联网尤其是微博、SNS上的操作更加大了多种观念彼此间的撕扯甚至对立。
为了更平衡地看待这个问题，媒体查到一些在国外已流行开来的慈善与商业营销结合、并被认可的做法。比如摩根大通在Facebook上发起投票，让Facebook用户选出一些小型慈善机构，以接受摩根大通捐出的500万美元。再比如，巴菲特的慈善午餐拍卖--谁能明晰地分清这是巴菲特的个人秀还是纯正的慈善？为什么摩根大通与巴菲特能将慈善与“炒作”结合，薛蛮子就不能？什么是“炒作”？界限又在哪儿？
我们能区分的，是薛蛮子借机推销了他投资或有利益相关的项目（如万表网），而摩根大通与巴菲特没有。
除了厌恶薛蛮子的慈善行为走味，同为投资人的宗宁（@万能的大熊）还向表示，他所担心的是薛的这种自我炒作积累粉丝的模式一旦被更多人认可，会使投资圈的规则就此打乱，最终伤害创业者。他已经发现一些不好的现象，比如，某些专为创业者寻找投资人的投资中介开出可笑的条款：找到投资要收中介费，没有找到投资，创业者自行找到投资也要收费。而这个可笑条款仍能被某些人接受，背后的许诺是，中介可以为团队引见到薛蛮子（只是引见而已）。
“人气让更多的创业团队涌向明星投资人，但是这并不会增加被投资的几率而是增加了自己付钱的几率，投资人更多时候变成了投资顾问，像明星一样四处讲授投资理念创业知识，把投资做成了服务业，最终受害的创业者自己。”
薛蛮子微博长链能甩多远、舞多久？
在质疑压力下，薛蛮子会调整自己的微博策略吗？你如何看待他在微博上衍生出来的这一系列结晶？你是否赞同微博公益代言？你是否就是暴风慈善代言中的一次--微不足道的、几万分之一的--转发？
