北京的地铁事故，质检部门的结论是“奥的斯此款电梯存在设计缺陷”，并针对此款电梯下达了全国范围内立即停用的紧急通知，可这一次深圳的肇事者却是品牌为CNIM的电梯。“不是奥的斯也出事故，以后坐地铁都不敢乘电梯了。”网友的议论具备相当的代表性。地铁电梯故障率虽然是个小数字，但鉴于地铁在日常生活中的地位和作用，考虑到不确定的风险对人心理的威胁往往更为严重，就不得不对地铁电梯的安全运行问题给予足够的重视。
这种重视，监管部门已经表现出来了。北京地铁事故之后，监管部门的行动不能说不快，北京、上海、河南、西安多地针对公共场所的电梯都开展了大规模排查。事故之后的运动式治理为我们司空见惯，在许多领域也未必无效，但这回用在电梯的监管上可能力有不逮，据行内人士的经验之谈，电梯这东西“三分产品，七分维保”。如果根本缺乏日常精心的维护和保养，而且这种漫不经心又向来没有人去约束，偶然即兴的大排查、大整治除了表示“监管部门在行动”之外，实际意义还有多少呢？
既有受伤者，还有生命的凋谢，事故的代价不可谓不大，尽管如此，却不是所有的问题都有清晰的交待。北京地铁事故之后，有媒体报道地铁公司为降低成本，或擅自用轻载电梯代替本应用于交通枢纽的重载扶梯。这一说法很快遭到了制造商和北京市轨道交通建设管理有限公司的驳斥，然而又有专家质疑，国内对于重载型扶梯，既没有相关定义，也无相关国家标准，广州地铁扶梯的重载标准就是北京地铁公布标准的两倍。假若专家的说法可靠，电梯行业的混乱真是让人吃惊，一个产品缺乏统一标准，岂非意味着给其冠以何种名义可以随心所欲吗？如果真是这样，媒体和批驳媒体的一方争论地铁使用的是不是重载型扶梯几乎等于“鸡同鸭讲”。
奥的斯(中国)发表声明致歉但不考虑召回颇让中国的消费者生气，制造商当然应该为其产品缺陷负责，但我们似乎也不应忘记这样傲慢的制造商是如何培育出来的，更不能忽略制造商交出产品之后的其他环节，因为这其中的任何一个环节的纰漏都可能让我们付出血的代价。
