外籍院士：电网67%是煤电，电车增加碳排放

中国每年排放约103亿吨二氧化碳，人均排放7.4吨，一个三口之家， 每年平均排放22吨二氧化碳。尽管风能，太阳能，二氧化碳转化为化学品，CCS（碳捕集和储存技术）， CCUS（碳捕集、利用与封存技术），提高能效都会或多或少的对减碳有些贡献，都值得去鼓励，探索和实施；但对天量排放的二氧化碳减低的比例是相当有限的。当前业内对碳中和的挑战及认知有限，存在几个误区：

第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。事实是每年8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；也就是说太阳能大概在1/5 - 1/6 的时间段比火电便宜；而在其他5/6的时间段， 如果要储电，其成本会远远高于火电。尽管中国的风能、太阳能增量巨大，但事实上总发电量与煤电相比仍然是杯水车薪。而且，电网“靠电池储电的概念是非常危险的”，据估算，全世界5年的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能。太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来无法全部取代化石能源发电。

第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术，但实际上能源行业没有计算机行业的摩尔定律，“人类花了100多年时间的研发，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变”，迄今大规模GW及的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。

第三个误区是用二氧化碳制成化学品，但从规模上，二氧化碳制成化学品并不具备减碳价值。全世界约87%的石油都被烧掉了，约13%的石油生产了我们所有的石化产品。二氧化碳转化为其他化学品对减碳的贡献是相当有限的。

第四个误区是认为利用CCUS技术能够碳中和。把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存，理论上能够实现二氧化碳的大规模捕集，但是“碳中和不光是一个技术的问题，更是经济和社会发展平衡的综合性问题”，刘科院士强调，在目前的技术下成本很高，也无法实现彻底固碳，而且二氧化碳在自然界的补集难度也很大，迄今靠CCS或CCUS减低的二氧化碳排放量是非常有限的。

第五个误区是认为通过提高能效能够实现碳中和。通过增加能效能够显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，前20年中国能效确实有显著提高，但同时期，碳排放总量不但没降低，而且增加很多。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是减低碳排放的成本最低，最应该优先做的。

第六个误区是希望以电动车取代燃油车来降低碳排放，但事实上电动车与燃油车之争在一百年前就已经开始了。刘科院士表示，“如果能源结构不改变，如果电网67%的还是煤电，那电动车是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能源”。

未来如何实现碳中和？

刘科院士提出实现碳中和的几个现实路径：

第一个路径是通过现有煤化工与可再生能源结合实现低碳能源系统。一方面可以让现有的煤化工实现净零碳排放，另一方面是通过太阳能、风能、核能电解水制备绿氢和氧气，合成气不经水汽变换，大大降低煤制甲醇的二氧化碳排放。

第二个路径是利用煤炭领域的碳中和技术——微矿分离技术。在煤燃烧前，把可燃物及含污染物的矿物质分离开，制备低成本类液体燃料+土壤改良剂，源头解决煤污染、滥用化肥及土壤生态问题，同时低成本生产甲醇、氢气等高附加值化学品。

第三个路径是实现光伏与农业的综合发展，将光伏与农业、畜牧业、水资源利用及沙漠治理并举，实现光伏和沙漠治理结合，及光伏和农业联合减碳。

第四个路径是峰谷电与热储能综合利用，火电厂就是半夜也不能停，在半夜12点到早晨6点这个区间，火电厂尽管还在排放大量二氧化碳，但发的电没人用；利用分布式储热模块，在谷电时段把电以热的形式储下来，再在需要时用于供热或空调，可大大降低二氧化碳排放，实现真正的煤改电，再配合屋顶光伏战略及县域经济，进一步减少电能消耗。

第五个路径是利用可再生能源制甲醇，然后做分布式的发电。可以使用甲醇氢能分布式能源替代一切使用柴油机的场景，和光伏、风能等不稳定可再生能源多能互补。