全球动力电池企业经历了10多年的发展，进入了快速发展和技术沉淀时期，其中以日本松下、韩国LG化学和三星SDI企业的行业影响力最大，他们是如何做到全球顶尖的呢？笔者将从发展历程、产业布局、产品技术、整车客户关系及市场配套、供应商链等维度分析，希望能够给予国内汽车动力电池一些参考。
观点一：研发实力•正确的合作伙伴→成功的关键
从发展历程来看，国际动力电池企业大都从20世纪初开始加速动力电池的研发和积累。那时候动力电池行业尚处于初级发展阶段，其投资、研发、技术攻关都是高壁垒产物，导致动力电池供应商较少，动力电池研发和动力电池产能均相对集中。
后来，受制于能源、环境等多重因素的影响，新能源汽车产业开始迅速发展。，动力电池企业于是纷纷加大同整车企业、科技企业、零部件企业的多元合作，如松下与特斯拉、LG化学与韩国现代、三星SDI收购MBSS并同宝马建立了稳定、长久的合作关系。正是因为整车企业给予的持续信任和采购支持，起步阶段的动力电池企业才成功奠定了厚实的基础。
观点二：产业布局•新能源汽车大市场→寻找释放产能需求空间
从产业布局角度来看，动力电池的发展需要有新能源汽车大市场的支撑，才能有效释放产能需求，实现研发-生产-销售的闭环循环。
目前，松下、LG化学、三星SDI均在中美日韩等国家实现了基地布局，而正是因为特斯拉、雪佛兰Volt等新能源汽车在美国拥有良好的市场环境和需求，才释放了松下电池产能需求，为松下电池赢得了发展先机。
观点三：技术路线•产品性能→形成核心竞争力
从技术角度来看，目前动力电池三元技术路线已得到确认，三元正极材料、石墨负极为国际主流路线。技术路线的选择至关重要，动力电池知名企业AESC因为正极路线的选择错误，走到了被淘汰的边缘。
松下电池通过使用NCA正极材料，18650向21700转变，提升了动力电池的能量密度，依靠持续的技术革新与产品创新及，赢得了强大的市场竞争力；而LG化学利用大量化学材料的产品线协同开发锂电池，通过规模化生产有效降低成本，具有品质和价格双重优势；三星SDI电池领域涉足面广，虽然积极跟进但未专注于汽车动力电池项目，公司NCM和NCA产品与LG化学均存在一定差距。据苹果公司创始人乔布斯的观点，创立经久不衰的公司需要伟大的产品，这也说明动力电池的核心竞争力在于产品本身品质与性能。
观点四：整车关系•市场配套•市场规模→抢占未来市场制高点
整车企业的产量和采购量决定着动力电池的搭载量，但由于动力电池是新能源汽车最核心的零部件，成本占比超过40%，且动力电池投资大、研发和技术壁垒高、认证时间长，这就促成了动力电池企业和整车厂商捆绑式合作的潮流。
目前，动力电池企业主要存在战略客户和合作客户两大类型，如松下与特斯拉，三星SDI与宝马形成长期稳定的战略合作伙伴关系，而LG化学因为产品品质优秀、产量充足、价格相对低廉而成为大多车企的合作伙伴。显然，建立“整车-动力电池”的整零关系举足轻重。
近年来，日韩动力电池厂商出货量大幅增长，2016年松下、LG化学、三星SDI出货量占国外市场的76%。当前，新能源汽车尚未形成规模化市场，动力电池企业多采用低价策略以占领市场，竞争日趋白热化。
由于动力电池品类繁多，各电池企业产品形式及种类丰富，为加大市场配套份额使出了“十八般武艺”。以LG化学为典型，根据市场需求设计出首例阶梯式软包电池和六角形软包电池，满足不同车型对动力电池形状大小的要求，积攒了众多客户。因此，提高市场配套和占领市场份额是企业的当务之急，这样才利于动力电池企业抢占未来更大的市场“蛋糕”。
观点五：零部件供应•核心件自制兼全球采购→保障质量和产能供给
随着动力电池产业的发展，零部件供应全球化将成为趋势，产品同质化特征或将越来越明显。
松下、LG化学、三星SDI等企业一方面强化国际化材料供应链的培育，以不断降低成本，另一方面加强核心件的自制能力，以差异化竞争来提升产品利润空间，同时进一步提升产能供给能力和实现产品质量保障。
综合上述分析，顶尖动力电池企业的发展大抵讲究“持久战”，在把握趋势的大前提下，始终坚持合作共赢的理念、谋划合理的战略布局、持续推进技术研发与创新、精耕细作行业市场、持续优化供应链，通过充分的大投资，才赢得了今天的行业影响力，成功经验值得学习借鉴。
他山之石可以攻玉。随着我国新能源汽车产业政策激励力度逐步下降，且本土动力电池企业将参与到国际竞争，结合我国实际情况，相关电池企业可以参考如下建议：
1.加强与整车企业的研发协作与技术攻关，在创新方面进行深度合作，前提要保障合作目标的一致性，合作时间的持久性，比如松下与特斯拉近10年的战略合作关系。
2.加快提升动力电池行业集中度，优化产品结构并积极调控需求与供给之间的动态平衡。在此基础上，集中行业资源实现三元锂电池和全固态锂电池的全新突破。
3. 保持企业差异化产品竞争能力，既要提升动力电池核心材料的自制能力，同时要整合全球化资源，走“质、量、价格、品牌”的效益型发展道路。
