核电行业体制调整的大方向已经明了，虽然目前中电投与国家核电的合并重组能否成功尚不能下最终结论，但核电大一统方案已经被高层否决。
年终岁末，对于中国电力投资集团和国家核电技术公司的工作人员可能比以往同期更忙，除了年度重头戏——年终工作会议，他们还有一项更重要的任务：研究两家公司的合并重组方案。
12月4日，在发改委新闻发布会间隙，能源局核电司司长刘宝华在与记者交流时亦称，中电投与国家核电的合并方案“正在研究”。他并没有回应何时完成合并的问题。但我们得到的讯息显示，可能的时间点在春节之前。另外，本应在今年6月到点退休的中电投总经理陆启洲依然在任，最重要的原因亦是在等待合并重组具体方案的产生。
不过，就短短三个月之前。这一事关两大央企前途命运的重组方案似已穷途末路。今年春节长假之后，两家公司合并重组的消息就已经在业内流传。6月，中电投总经理陆启洲在接受《财经》专访时确认了这一消息，随后国家核电官方再次对这条讯息予以确认。但此后形势急转直下，核电体制究竟该如何调整，各方纷纷发声，试图影响事态变化和高层决策。
中电投与国家核电的重组合并是方案一。该方案酝酿多时，前者是位列中国五大发电集团和三大核电运营商，后者是AP1000核电技术的受让方，两者强强联合，拟在建立中国核电的第三大垂直一体化巨头。中电投与国家核电合并组建的新公司，将拥有从设计到运营一体化的核电全产业链优势，中国核电“三分天下”的格局将最终坐实。
中电投和国家核电纷纷确认合并重组消息属实之后。彭士禄和李定凡等四位前核工业部高层领导上书国务院，提出核电行业重归“大一统”的方案二。方案二建议对中国核电行业进行深层次调整，参照俄罗斯和韩国模式，统一中国所有的核电设计、投资和建设力量，具体来说就是实现中核集团、中广核集团、国家核电的集团，中核建集团全部合并成一家公司，这更有利于发挥体制性优势，集中力量办大事，特别是可以避免中国核电企业在海外的恶性竞争。
此外，在同样的时间，亦传出中广核集团意图与中核建集团合并的消息，堪称核电体制调整的方案三。方案三与方案一并不存在排斥性，一旦两项方案都成行，中国核电体制格局将成为：中核=核燃料+核电；中广核=核电建设+核电；中电投+国家核电=三代核电技术+核电的格局。三巨头都有核电运营资质，且又在其他涉核领域各有专长，竞争将格外激烈。
方案二与方案一、三具有排斥性。在这轮对于核电的体制中，不同的方案各有利弊，当这些方案呈至最高决策者的案头时，中电投与国家核电的重组方案被按时搁置，甚至传出流产的消息。
在今年八月到十月期间，关于核电体制究竟该往什么方向走，不同意见者通过媒体隔空论战，你来我往多个回合，其中不乏过激言辞，成为核电行业近年来少见的热闹场景。除公开媒体之外，双方也都在通过各自渠道试图影响决策者的判断。
经过数月角逐至今年底，核电行业体制调整的大方向已经逐渐明了，虽然目前中电投与国家核电的合并重组工作正在推进研究，能否成功尚不能下最终结论，但有一个事实已经非常明了——核电大一统方案已经被高层否决。
“大一统”方案有其合理性，参照俄罗斯和韩国模式，确有集中力量办大事的优势。但是鉴于中国核电行业派系复杂，利益方众多的现状，将目前各方力量整合成一个整体难度较大。
判断企业兼并重组是否成功的标志，不是兼并重组工作最后是否完成，而是能否形成协同效应发挥体系性优势。从目前的形势来看，即便组建一个超级核电集团，协调内部派系关系和各方利益仍是将是一件高度复杂和长时间的工作，非常人可胜任，如果超级核电公司不能在短时间内体现出协同效应，反而会拖累中国核电发展的效率。另据我们了解的讯息来看，核电行业的大多数利益相关方对“大一统”方案并不感冒。
在“大一统”方案出局的态势基本明朗之后，其支持者继而提出效仿南北车合并，组建核电总公司，整合各个核电企业的海外业务，形成一致对外的力量。方案四堪称大一统2.0版本，但是如何执行落地亦有相当难度，各大核电央企向海外目标市场推出的是不同的产品，如何整合是个难题。此外，核电央企均是副部级单位，这种多方整合可能还需要更高级别的部门挂帅。
这则消息引发了外媒侧目，路透社以“中核将于中广核合并”为题进行了报道，最终出口转内销，中国日报和环球时报英文版都依据路透的报道予以转载和改写，有外资核企人士称路透的报道在海外引发了较大反响。
无论如何，“大一统”方案的提出，打乱了中电投与国家核电合并的节奏，虽然最终出局，但已成功搅局。本轮核电体制的大调整背景是全行业正在从福岛核事故的阵痛中恢复，中国面临的能源转型和环境治理的压力，迫使核电成为了站在风口准备起飞的猪。
放眼世界，中国核电蛋糕之大远超世界同行，且主要将由几大涉核央企分享，核电体制的调整使得等同于游戏规则的重置，事关蛋糕如何分配，成兵家必争之地不足为奇。
无论如何，至2015年，本轮核电体制调整将尘埃落地。
